Szaleństwo FPS
Olek363 - 2008-09-12, 19:02
Witam mam pewien problem otóż nie rozumiem po co wam tyle FPS przecież 24 FPS wystarczy do płynności tak bowiem ludzkie oko uważa obraz 24+ za płynny produkcje hoolwood-ckie są kręcone w 24 FPS, a więc czemu ludzie psujecie sobie grę tak że wygląda gorzej niż counter strike by mieć 125 fps??
Tobik - 2008-09-12, 19:04
Mi się wydaje, że każdy chce być największym prosem i podczas próby sknifowania nie może mu uciec ani klatka ;P
r4m1k* - 2008-09-12, 19:06
Przy 125 i 333 fps w każdym CoD możesz wyżej skakać szybciej i wygodniej, oraz sposób poruszania się jest bardziej komfortowy, co powoduje tak zwanego lepszego skilla niż przy 25 fps.
dandejski - 2008-09-12, 19:24
to nie chodzi o plynnosc gry jaka widzisz na pierwszy rzut oka w strzelance miedzy toba z 25 fpsami a kims kto ma 250 lub 333 nie masz szans . gra chodzi plytnniej reakcja jest szybsza musisz pograc wiecej i bardziej bprofesionalnie a zobaczysz w czym tkwi rozwiazanie twojej intrygi. pozdro
Olek363 - 2008-09-12, 19:44
Ok zobaczę ale najpierw muszę znaleźć rozwiązne mojego problemu.
Melon102 - 2008-09-15, 18:55
Ok zobaczę ale najpierw muszę znaleźć rozwiązne mojego problemu.
Faktycznie masz wielki problem, nie skumać czemu ludzie wola grac na wyższym FPSie, po to aby gra była "komfortowa" (o tym ktoś wyzej napisał) kosztem wyłączenia zbędnych fajerwerków. Jedni wola miec płynna gierke niz odpalic wszystko na max a potem kiedy przychodzi co do czego narzekać ze FPS spadł do 40 i gra staje sie "niegrywalna".
Pozdro.
aVileKk - 2008-09-16, 08:04
Witam mam pewien problem otóż nie rozumiem po co wam tyle FPS przecież 24 FPS wystarczy do płynności tak bowiem ludzkie oko uważa obraz 24+ za płynny produkcje hoolwood-ckie są kręcone w 24 FPS, a więc czemu ludzie psujecie sobie grę tak że wygląda gorzej niż counter strike by mieć 125 fps??
Ciebie to chyba głowa boli do grania płynnie na multi musisz mieć 60 fps a nie 24.3 bo tyle chyba dokładnie wynosi płynność.
boruta - 2008-09-16, 15:06
ehh tym niedowiarkom co nie wierzą że stały fps 125+ pomaga:
na starym kompie nie mogłem uzyskać stałego fps na poziomie 80 zawsze miałem jakieś skoki co skutkowało słabymi wynikami. Teraz gdy mam nowego kompa i mam 125 fps zawsze i wszędzie iprawidłowo ustawione parametry max_fps i max_packets czuje sie jakbym grał na hard core kilka strzałów z AK nawet z baardzo daleka kończy się jego śmiercią to samo z bliska. Na starym kompie o wiele trudniej mi sie strzelało i miałem gorsze efekty, a dzięki fpsom gram lepiej (full detal AA off cienie off) a wypowedzi typu "po co wam więcej niż 24 fps" traktuję jako wypowiedzi dziecieka który nigdy nie grał w żadnego sieciowego fpsa. Przy 24 fpsach nie ga sie grać w żadną sieciową strzelankę !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Olek363 - 2008-09-17, 13:29
Ok zobaczę ale najpierw muszę znaleźć rozwiązne mojego problemu.
Faktycznie masz wielki problem, nie skumać czemu ludzie wola grac na wyższym FPSie, po to aby gra była "komfortowa" (o tym ktoś wyzej napisał) kosztem wyłączenia zbędnych fajerwerków. Jedni wola miec płynna gierke niz odpalic wszystko na max a potem kiedy przychodzi co do czego narzekać ze FPS spadł do 40 i gra staje sie "niegrywalna".
Pozdro.
Sh4dow - 2008-09-17, 14:14
WIKIPEDIA ====> przeczytaj ;) film a gra to dwie zupelnie inne sprawy. Na stalych 125fps-ow naprawde gra sie o niebo lepiej juz pomijam sprawe skokow, ale sama rozgrywka i starcia 1 na 1 to zupelnie inna bajka niz jak grasz na 25fps oczywiscie do tago trzeba dobrac odpowiednie parametry maxpacket itd. itp. byl juz poradnik wystarczy poszukac a nie po raz 10-ty pisac to samo
Nerolit - 2008-09-17, 14:19
ja nie kapuje tego szaleństwa fps wiem że jak ma się 125fps to o niebo lepiej się gra ale to aż taka różnica? na configu od cTs(dla gf 7600gs podobno) mam stałe fps na poziomie 45 czy to aż tak mało moge zrobić jakąś kariere w ligach? czy nie mam żadnych szans
ps: mam 1600 zł i co wypadałoby kupić? ps3 40gb z cod4(12xxzł) i reszta kasy na cod5 albo nowy komp z amd phenom 2.6 radkiem 4850 2gb ram 800mhz w dualu(1550zł)
Melon102 - 2008-09-17, 16:07
amd phenom 2.6 radkiem 4850 2gb ram 800mhz w dualu(1550zł)
Nerolit - 2008-09-17, 16:49
no może phenoma 2.2 ale czy będzie mniej wydajny niż najszybszy procek 3 rdzeniowy od amd?
Bzdet - 2008-09-17, 17:20
Oj ludzie ale macie problemy. Autor postu widać że trochę nie zna się na sieciowych strzelankach. Grałem przez 4 lata w medal of honor. Z czego przez 3 przesiedziałem na sprzęcie który wyciągał max 20fps. Gra wychodziła mi całkiem nieźle. Ale jak zaopatrzyłem się w nowy komputer i fps 500 to 2x lepsza gra. Nie ma porównywać 24 fps do 125... Ja widzę różnicę w 100 klatek na sekundę a 500 więc wierzcie mi dużo to robi. W cod 4 nie mogę uciągnąć 90 i jestem z tego powodu nieszczęśliwy ;(
Nerolit - 2008-09-17, 18:35
a co z moim pytaniem?
Kamcioslav - 2008-09-17, 21:26
ps: mam 1600 zł i co wypadałoby kupić? ps3 40gb z cod4(12xxzł) i reszta kasy na cod5 albo nowy komp z amd phenom 2.6 radkiem 4850 2gb ram 800mhz w dualu(1550zł)
Lepiej kup PS3, ja też zamierzam ;p
aVileKk - 2008-09-18, 14:52
Nerolit napisał/a:
ps: mam 1600 zł i co wypadałoby kupić? ps3 40gb z cod4(12xxzł) i reszta kasy na cod5 albo nowy komp z amd phenom 2.6 radkiem 4850 2gb ram 800mhz w dualu(1550zł)
a Phenom to po co ci ? to się nie opłaca.
Melon102 - 2008-09-18, 15:31
UP@1
2 rdzenie bedą lepsze, zdecydowanie racja
UP@2
rozumiem ze masz telewizor fullHD za klika kafli i budżet 200zł na każdą z gierek :}
Nerolit - 2008-09-19, 11:56
nie planuje podłączyć ps3 pod tvhd tylko pod monitorze 21 cali lcd ponieważ podobno można tak zrobić co do pytania o procek chodzi mi o to że chciałbym mieć jak najdłużej kompa(swojego mam 5 lat :P) wiem ze teraz 2 rdzenie są najlepsze ale co będzie za 2 lata? c2d 3.0 nie starczy nawęd do very low detali..
PS: czy najlepszy 3 rdzeniowy procek będzie lepszy od najwolniejszego 4 rdzeniowego amd?(a może czekać na premierę core i7)
ERROR40491 - 2008-09-19, 12:14
PS: czy najlepszy 3 rdzeniowy procek będzie lepszy od najwolniejszego 4 rdzeniowego amd?(a może czekać na premierę core i7)
Raczej wątpię, 4 rdzeniowe jak i 3 produkują AMD, te 3-rdzeniówki są dla uboższych użytkowników (takie coś pomiędzy 2 a 4) i wątpię żeby przebiły je w końcu występuje duza różnica cenowa między nimi
Nerolit - 2008-09-19, 17:08
no ale najszybsze 3 rdzenie będą lepsze od najtańszych 4 rdzeni(2.2Ghz)
ERROR40491 - 2008-09-19, 17:16
Przcież powiedziałem raczej wątpie i nie sugeruj sie zegarami patrz też na cache L2 i L3, technologi, rdzeń itp.
Melon102 - 2008-09-19, 18:17
teraz 3, 4 rdzeni żadna gierka nie obsłuży, a jak cheszk upowac kompa na przyszłosc xD to nie ma sensu bo dopiero sie pojawia prawdziwe 4rdzeniowki - lpeiej czekac, ktos tam jaks nazwe wspominał UP
Nerolit - 2008-09-19, 21:53
to ja wspominałem o nowych prockach intela-i7 4 rdzenie,podobno nowy socket,najtańszy ma takowanie 2.6 i cenę 267$
ERROR40491 - 2008-09-19, 22:22
teraz 3, 4 rdzeni żadna gierka nie obsłuży, a jak cheszk upowac kompa na przyszłosc xD to nie ma sensu bo dopiero sie pojawia prawdziwe 4rdzeniowki - lpeiej czekac, ktos tam jaks nazwe wspominał UP
Zgodzę się ale 3rdzeniówki AMD nie sa zbyt udane
Nerolit - 2008-09-20, 07:01
mi chodzi o to żeby mieć kompa jak najdłużej!g**no mnie obchodzi że c2d teraz najlepszy skoro za 1-2 lata nie obsłuży nawęd very low detali..
ERROR40491 - 2008-09-20, 07:25
mi chodzi o to żeby mieć kompa jak najdłużej!g**no mnie obchodzi że c2d teraz najlepszy skoro za 1-2 lata nie obsłuży nawęd very low detali.zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl ilemaszlat.htw.pl
Olek363 - 2008-09-12, 19:02
Witam mam pewien problem otóż nie rozumiem po co wam tyle FPS przecież 24 FPS wystarczy do płynności tak bowiem ludzkie oko uważa obraz 24+ za płynny produkcje hoolwood-ckie są kręcone w 24 FPS, a więc czemu ludzie psujecie sobie grę tak że wygląda gorzej niż counter strike by mieć 125 fps??
Tobik - 2008-09-12, 19:04
Mi się wydaje, że każdy chce być największym prosem i podczas próby sknifowania nie może mu uciec ani klatka ;P
r4m1k* - 2008-09-12, 19:06
Przy 125 i 333 fps w każdym CoD możesz wyżej skakać szybciej i wygodniej, oraz sposób poruszania się jest bardziej komfortowy, co powoduje tak zwanego lepszego skilla niż przy 25 fps.
dandejski - 2008-09-12, 19:24
to nie chodzi o plynnosc gry jaka widzisz na pierwszy rzut oka w strzelance miedzy toba z 25 fpsami a kims kto ma 250 lub 333 nie masz szans . gra chodzi plytnniej reakcja jest szybsza musisz pograc wiecej i bardziej bprofesionalnie a zobaczysz w czym tkwi rozwiazanie twojej intrygi. pozdro
Olek363 - 2008-09-12, 19:44
Ok zobaczę ale najpierw muszę znaleźć rozwiązne mojego problemu.
Melon102 - 2008-09-15, 18:55
Ok zobaczę ale najpierw muszę znaleźć rozwiązne mojego problemu.
Faktycznie masz wielki problem, nie skumać czemu ludzie wola grac na wyższym FPSie, po to aby gra była "komfortowa" (o tym ktoś wyzej napisał) kosztem wyłączenia zbędnych fajerwerków. Jedni wola miec płynna gierke niz odpalic wszystko na max a potem kiedy przychodzi co do czego narzekać ze FPS spadł do 40 i gra staje sie "niegrywalna".
Pozdro.
aVileKk - 2008-09-16, 08:04
Witam mam pewien problem otóż nie rozumiem po co wam tyle FPS przecież 24 FPS wystarczy do płynności tak bowiem ludzkie oko uważa obraz 24+ za płynny produkcje hoolwood-ckie są kręcone w 24 FPS, a więc czemu ludzie psujecie sobie grę tak że wygląda gorzej niż counter strike by mieć 125 fps??
Ciebie to chyba głowa boli do grania płynnie na multi musisz mieć 60 fps a nie 24.3 bo tyle chyba dokładnie wynosi płynność.
boruta - 2008-09-16, 15:06
ehh tym niedowiarkom co nie wierzą że stały fps 125+ pomaga:
na starym kompie nie mogłem uzyskać stałego fps na poziomie 80 zawsze miałem jakieś skoki co skutkowało słabymi wynikami. Teraz gdy mam nowego kompa i mam 125 fps zawsze i wszędzie iprawidłowo ustawione parametry max_fps i max_packets czuje sie jakbym grał na hard core kilka strzałów z AK nawet z baardzo daleka kończy się jego śmiercią to samo z bliska. Na starym kompie o wiele trudniej mi sie strzelało i miałem gorsze efekty, a dzięki fpsom gram lepiej (full detal AA off cienie off) a wypowedzi typu "po co wam więcej niż 24 fps" traktuję jako wypowiedzi dziecieka który nigdy nie grał w żadnego sieciowego fpsa. Przy 24 fpsach nie ga sie grać w żadną sieciową strzelankę !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Olek363 - 2008-09-17, 13:29
Ok zobaczę ale najpierw muszę znaleźć rozwiązne mojego problemu.
Faktycznie masz wielki problem, nie skumać czemu ludzie wola grac na wyższym FPSie, po to aby gra była "komfortowa" (o tym ktoś wyzej napisał) kosztem wyłączenia zbędnych fajerwerków. Jedni wola miec płynna gierke niz odpalic wszystko na max a potem kiedy przychodzi co do czego narzekać ze FPS spadł do 40 i gra staje sie "niegrywalna".
Pozdro.
Sh4dow - 2008-09-17, 14:14
WIKIPEDIA ====> przeczytaj ;) film a gra to dwie zupelnie inne sprawy. Na stalych 125fps-ow naprawde gra sie o niebo lepiej juz pomijam sprawe skokow, ale sama rozgrywka i starcia 1 na 1 to zupelnie inna bajka niz jak grasz na 25fps oczywiscie do tago trzeba dobrac odpowiednie parametry maxpacket itd. itp. byl juz poradnik wystarczy poszukac a nie po raz 10-ty pisac to samo
Nerolit - 2008-09-17, 14:19
ja nie kapuje tego szaleństwa fps wiem że jak ma się 125fps to o niebo lepiej się gra ale to aż taka różnica? na configu od cTs(dla gf 7600gs podobno) mam stałe fps na poziomie 45 czy to aż tak mało moge zrobić jakąś kariere w ligach? czy nie mam żadnych szans
ps: mam 1600 zł i co wypadałoby kupić? ps3 40gb z cod4(12xxzł) i reszta kasy na cod5 albo nowy komp z amd phenom 2.6 radkiem 4850 2gb ram 800mhz w dualu(1550zł)
Melon102 - 2008-09-17, 16:07
amd phenom 2.6 radkiem 4850 2gb ram 800mhz w dualu(1550zł)
Nerolit - 2008-09-17, 16:49
no może phenoma 2.2 ale czy będzie mniej wydajny niż najszybszy procek 3 rdzeniowy od amd?
Bzdet - 2008-09-17, 17:20
Oj ludzie ale macie problemy. Autor postu widać że trochę nie zna się na sieciowych strzelankach. Grałem przez 4 lata w medal of honor. Z czego przez 3 przesiedziałem na sprzęcie który wyciągał max 20fps. Gra wychodziła mi całkiem nieźle. Ale jak zaopatrzyłem się w nowy komputer i fps 500 to 2x lepsza gra. Nie ma porównywać 24 fps do 125... Ja widzę różnicę w 100 klatek na sekundę a 500 więc wierzcie mi dużo to robi. W cod 4 nie mogę uciągnąć 90 i jestem z tego powodu nieszczęśliwy ;(
Nerolit - 2008-09-17, 18:35
a co z moim pytaniem?
Kamcioslav - 2008-09-17, 21:26
ps: mam 1600 zł i co wypadałoby kupić? ps3 40gb z cod4(12xxzł) i reszta kasy na cod5 albo nowy komp z amd phenom 2.6 radkiem 4850 2gb ram 800mhz w dualu(1550zł)
Lepiej kup PS3, ja też zamierzam ;p
aVileKk - 2008-09-18, 14:52
Nerolit napisał/a:
ps: mam 1600 zł i co wypadałoby kupić? ps3 40gb z cod4(12xxzł) i reszta kasy na cod5 albo nowy komp z amd phenom 2.6 radkiem 4850 2gb ram 800mhz w dualu(1550zł)
a Phenom to po co ci ? to się nie opłaca.
Melon102 - 2008-09-18, 15:31
UP@1
2 rdzenie bedą lepsze, zdecydowanie racja
UP@2
rozumiem ze masz telewizor fullHD za klika kafli i budżet 200zł na każdą z gierek :}
Nerolit - 2008-09-19, 11:56
nie planuje podłączyć ps3 pod tvhd tylko pod monitorze 21 cali lcd ponieważ podobno można tak zrobić co do pytania o procek chodzi mi o to że chciałbym mieć jak najdłużej kompa(swojego mam 5 lat :P) wiem ze teraz 2 rdzenie są najlepsze ale co będzie za 2 lata? c2d 3.0 nie starczy nawęd do very low detali..
PS: czy najlepszy 3 rdzeniowy procek będzie lepszy od najwolniejszego 4 rdzeniowego amd?(a może czekać na premierę core i7)
ERROR40491 - 2008-09-19, 12:14
PS: czy najlepszy 3 rdzeniowy procek będzie lepszy od najwolniejszego 4 rdzeniowego amd?(a może czekać na premierę core i7)
Raczej wątpię, 4 rdzeniowe jak i 3 produkują AMD, te 3-rdzeniówki są dla uboższych użytkowników (takie coś pomiędzy 2 a 4) i wątpię żeby przebiły je w końcu występuje duza różnica cenowa między nimi
Nerolit - 2008-09-19, 17:08
no ale najszybsze 3 rdzenie będą lepsze od najtańszych 4 rdzeni(2.2Ghz)
ERROR40491 - 2008-09-19, 17:16
Przcież powiedziałem raczej wątpie i nie sugeruj sie zegarami patrz też na cache L2 i L3, technologi, rdzeń itp.
Melon102 - 2008-09-19, 18:17
teraz 3, 4 rdzeni żadna gierka nie obsłuży, a jak cheszk upowac kompa na przyszłosc xD to nie ma sensu bo dopiero sie pojawia prawdziwe 4rdzeniowki - lpeiej czekac, ktos tam jaks nazwe wspominał UP
Nerolit - 2008-09-19, 21:53
to ja wspominałem o nowych prockach intela-i7 4 rdzenie,podobno nowy socket,najtańszy ma takowanie 2.6 i cenę 267$
ERROR40491 - 2008-09-19, 22:22
teraz 3, 4 rdzeni żadna gierka nie obsłuży, a jak cheszk upowac kompa na przyszłosc xD to nie ma sensu bo dopiero sie pojawia prawdziwe 4rdzeniowki - lpeiej czekac, ktos tam jaks nazwe wspominał UP
Zgodzę się ale 3rdzeniówki AMD nie sa zbyt udane
Nerolit - 2008-09-20, 07:01
mi chodzi o to żeby mieć kompa jak najdłużej!g**no mnie obchodzi że c2d teraz najlepszy skoro za 1-2 lata nie obsłuży nawęd very low detali..
ERROR40491 - 2008-09-20, 07:25
mi chodzi o to żeby mieć kompa jak najdłużej!g**no mnie obchodzi że c2d teraz najlepszy skoro za 1-2 lata nie obsłuży nawęd very low detali.